Так! Хронометраж: 0:12 - Вопросы и комментарии к первому ролику 6:23 - Пресс конференция Юрия Гагарина после полета 9:54 - Считалось, что просто публикуя лица космонавтов, мы рассказываем о нашей космической программе 14:51 - По-настоящему серьезное рассекречивание началось в конце 1980-х 29:54 - Американцы готовы были отдать Советскому Союзу полет вокруг Луны 35:11 - О пропаганде космонавтики 43:20 - Любой “антиаполлоновец” - это антисоветчик и русофоб 48:29 - Верят именно конспирологи 56:34 - Как можно обмануть антенну? 1:03:56 - О категориях “антиаполлоновцев” 1:19:40 - Про аналогии 1:33:35 - Реальной информации очень много 1:45:31 - Мышление, это такой же раздел человеческой деятельности, как и физкультура
Ага, лето прошло рыбалка закончилась. Да ещё и надоела. Удочки уже нахрен не нужны. Полет на Луну это не заказать китайцам свой смартфон (типа посмотреть как оно все работает и будет ли жить). Программа Апполон от и до голливудский проект, т.к Америка с самого начала и по сей день является страной грез и капитализм ихний внутри себя и снаружи всем впаривает мечту и ничего больше. Просто им в этом не занимать. И на тот момент они это могли себе позволить (наглость + возможности кинематографа, просто тот пипл схавал). Все дело в штукатурке, которая со временем отваливается. Ваши домороченные масоны это бродячие иллюзионисты со старой Европы, осевшие в Америке. А ФРС касса по выпуску цирковых билетов. Пока на это есть свой зритель, шоу будет продолжаться.
Дмитрий Юрьевич, у Вас получилось видео не про полет американцев на Луну, а про отношения к разным людям по этой теме. Я понимаю что Вашему гостю все может быть очевидно. Но раз решили сделать видео по этой теме, то в нем надо было рассматривать и объяснять все ошибки и мифы по ней. Да, вероятно, ему будет обидно повторять что написано в книгах, говорить в сотый раз одно и тоже. Но такое видео будет иметь смысл. А так получается вы 2 часа высказываете свое отношения к разным людям, но никак не про полет говорите.
Обсуждают проблему эмоционального интеллекта в контексте научных взаимоотношений, сами того не понимая. От чего "страдает" тема мифов о космосе. Никто не знает всего. Кто - то не разбирается в "точных науках", кто - то в человеческих отношениях не разбирается...🛸😄
А я даже помню кадры первого выхода Леонова в открытый космос, которую крутили весь тот день по телевизору. Что касаемо секретности по поводу внешнего вида космической техники в 1978 году, то она выглядит тем более странно с учетом того , что в 1967 году на ВДНХ около павильона "Космос" установили натурный макет ракеты-носителя «Восток», а сам корабль "Восток" был выставлен в этом павильоне.
Куда делись километров пленки, почему они исчезли именно когда появилась идея измерить уровень радиации? Почему наши космонавты, побывавшие в космосе меньше американцев и более лучших условиях, были на грани жизни и смерти, долго проходили реабилитацию, а астронавты лихо выпрыгивали из аппаратов и через пару часов позировали перед камерами. Почему конструкции люков, скафандров, и многих других узлов даже чисто визуально не приспособлены к огромным нагрузки? Как оказался спускаемый аппарат в руках советских моряков? И почему он был пустой? Пусть соратник Леонова ответить хотя бы на один из этих вопросов. А их ещё очень много!!!
Добавлю: Незнайка с Пончиком летал, а за ними ещё целая толпа коротышек. А ещё целый лунный город внутри Луны, но тамошние коротышки не были НА Луне, т.к. живут ВНУТРИ неё))
Дмитрий, есть ещё комплекс "Окно", который уже запущен на 100 %. Оптоэлектронное слежение за космическими объектами; один из создателей утверждал, что разрешение такое, что можно обнаружить теннисный мяч на геостационарной орбите, а это 36 000 км от поверхности Земли. И это уже открытые данные.
@Геннадий Байрак можно по 30 аккаунтов на свою персону не регистрировать или по крайней мере не повторять тезисы, которые уже обсуждались выше? А то я скоро реально поверю, что вся луноборческая массовка - это 2.5 анонимуса или боты-копипастеры.
@Cryo Можно ссылку на качественное фото США, Китайцев или кого либо ещё и данные с какой высоты снят кадр, на котором видно ровер (он же остался на Луне?), мест посадок американцев и наших луноходов, вообщем всего что осталось на Луне после человека..... ВАЖНО с какой высоты снято и примерно кадры Земли снятые с тайкой же высоты. СПАСИБО
@Cryo а че это ты только про НАСА то? если взяли грунт с Луны? ты прям на отрез обходишь уже который раз другие страны. И не ответил что там на Луне нашли то необычного? или просто лажа, слякоть, пыль.
@Иван Андронов бОльшая часть (3/4) хранится в лаборатории проб лунного груна на территории Космического центра им. Линдона Джонсона. Часть разнесена по музеям, образцы также можно взять "в аренду", если у тебя аккредитованное научно-исследовательское учреждение. _"и туда экскурсии водят?"_ В музеи - водят. В хранилище - не думаю. _"Все делятся своим грунтом?"_ Американцы и СССР - точно делятся. В частности, грунт, привезенный Аполло и в СССР изучали, и в Европе. _" у всех всё сходится?"_ В пределах разумного с учетом различий в геологии участков Луны, откуда забор грунта производился. Таких расхождений, чтобы номерной образец от НАСА, занесенный в каталог, оказывался подделкой история не знает.
@Cryo и где это лежит? и туда экскурсии водят? опять ушел от Китайцев, СССР и Индии, кто-то может ещё летал. Все делятся своим грунтом? у всех всё сходится?
В 2-х часовом ролике всего 2 интересных мысли: про эхо с Луны и про ретушь фотографий. Остальное хиханьки и хаханьки. Это рекорд. После таких роликов любой сомневающийся станет антиаполлоновцем.
@Юрий Шилов как вы достали меня со своими "наиковарнейшими" вопросами! Ответь на простой вопрос - Командный модуль пролетал мимо Луны? Или вращался на орбите ? Скорость указана - посмотри сам. Почему вы всегда задаете собеседнику элементарнейшие вопросы, ответы на которые гуглятся на раз ? Зачем ?
@UC7mcu6Cm7K8NFFBO701ubwg Безрукий выхватил кинжал и за безногим 🏃побежал. Как жаль что так и не удалось услышать начальника транспортного цеха. Главного О
Спасибо, что проинформировали, что Эриха Фон Дейнекена надо прочитать, чтобы почитать про рептилоидов, а я думал, что только Захарию Ситчина и Дэвида Айка.
Меня интересует только одно, какую дозу гамма, а особенно протонного (солнечный ветер) излучения (биологическую или хотя бы поглощённую ) парни из программы "Аполон" получили? Защиту корпусом корабля не предлагать. Я не "Анти Аполоновец", но радиологическая защита?
@Сергей Калинкин, Вы просто Хам. Вы когда нибудь видели формулы ядерных или термоядерных реакций? Или в Вашем детском садике их не расписывали? А если расписывали, то Вы могли и гамма излучение там увидеть.
Приглашенный гость ни слова внятно не сказал про: 1. Технические возможности самого полета на Луну; 2. Старт с поверхности Луны; 3. Стыковку лунного модуля и орбитальной части во время возвращения; 4. Опасность прохождения радиационного пояса ван Аллена; 5. Нахождение на поверхности Луны в условиях пониженной гравитации и резкой смены температуры в течение суток; 6. Несоответствие света и тени на фотографиях; 7. То, кто снимал астронавтов во время езды на ровере по поверхности, при том, что у каждого была одна камера и закреплена на груди (по словам самих астронавтов). А в ролике съемка ведется со спины (видна часть зонта антенны). Про флаг я уже не говорю... А фраза "Ищите сами, в Интернетах все есть" - ну такое себе доказательство)) Насчет грунта: по словам НАСА, астронавты привезли в целом ок. 400 кг. (384 или около того). Но почему-то все исследования по лунному грунту публиковались на основе советского, который привезли автоматические станции ("Луноходы", по моему). В целом всего ок. 300 г. реголита, а не булыжников, которые грузили на лунный модуль американцы...
Глупейшее дело грузить десятки килограмм на модуль и потом пытаться ещё и взлететь, от одного этого сообщения учёных ,которые знают сколько нужно для анализа грунтов ,валило бы с ног от смеха. Это чисто американская хуцпа ,остальное это уже Голливуд.
В общем, советская секретность - это из разряда полной некомпетентности работы с информацией. Когда секретят всё оптом, порой и то что в принципе не имеет смысла секретить. При том активно кошмарят на этот счёт людей... мол чих какой выдашь - всё, статья и тюрма. А портом оптом ВСЁ сливает какой-то генерал. Именно те которые всю эту муть с секретностью разводили. Ну и какое отношение к государству после всего этого может быть? Вот всё и рухнуло. Ведь главная претензия от народа к государству - это банальная вменяемость.
Всем сомневающимся в полете советую посмотреть видео с доказательствами плоскоземельщиков. Вы обнаружите одну забавную вещь - их аргументы покажутся вам убедительными. А все почему? А потому что для того чтобы дать ответ на множество агрументов из разных областей науки, нужны специалисты из всех этих областей. А для того чтобы придумывать эти "убедительные" аргументы, не нужно никакого специального образования. Вот, к примеру, каждый школьник знает про центробежную силу. Земля ведь вращается, да? Почему тогда вода из океанов не стекается к экватору за счет центробежной силы, образуя там горб, а? Шах и мат шаролюбы. Вся эта антиапполоновщина построена на невежестве и нежелании это невежество искоренять. Это не апполоновцы верят в полеты на луну - это антиапполоновцы верят в их отсутствие.
@Roman Ну вот видите. такое замедление ни к какому скатыванию воды не приведет. _"Вообще я не понимаю, что вы хотите доказать. Я, кажется, не оспаривал, что сама Земля "сплющена" центробежной силой, однако это не отменяет того, что вода так же тяготеет к экватору."_ Я не виноват, что вы не понимаете, того что я уже и так подробно написал с первого раза. Я не доказываю вам о сплюстности Земли. И я не утверждал, что вы оспариваете сплюстность земли. И я в курсе, что вода "тяготеет" к экватору из-за центробежных сил.. Я пишу совершенно о другом. О скатывании воды. Я пишу почему вода не скатывается по поверхности земли к экватору из-за центробежных сил, и почему там нет горба относительно поверхности земли. Так как Земля планета, уже принимает равновесную форму (см. определение что такое планета). А горбы могут быть только от приливов, так как это быстрые явления по сравнению с пластичностью планеты. Напишите, если вам после нескольких повторений вам опять будет что-то не понятно о чем я пишу.
@Alexey U. Вы можете легко найти ответ на свой вопрос, не задавая его мне. Каждые сто лет сутки становятся длиннее примерно на 2 миллисекунды. Вообще я не понимаю, что вы хотите доказать. Я, кажется, не оспаривал, что сама Земля "сплющена" центробежной силой, однако это не отменяет того, что вода так же тяготеет к экватору.
@Roman Напишите, с какой скоростью земля замедляет вращение. К экватору скатывается не вода по земле , а земная поверхность принимает сплюснутую форму, такую что вода по ней распределяется более менее равномерно (с учетом рельефа). И при медленном замедлении, так как Земля - планета, причем активная, а не мелкий астероид, форма земли в процессе замедления подстроится соответствующей вращению, без всяких скатываний воды. Вот и вся разгадка вопроса топик стартера "почему вода не скатывается к экватору, раз вращается".
@Alexey U. Вообще говоря земля и так постоянно замедляет вращение. А сарказм на тему небесной оси мне кажется неуместным. Факт касаемо "скатывающейся к экватору воды" известен, и никакой конспирологии.
Прекрасный пример с попятным движением Марса! ОДНО необъяснимое явление ломало практически работающую в навигации геоцентрическую модель со "стеклянными" звёздными сферами. Ну так почему же НИКТО из защитников высадки на Луну не замечает россыпь чудесных фактов: физическое состояние астронавтов после прилёта, отсутствие "лунных признаков" на привезённых образцах реголита (у русских они сразу обнаружились), исчезновение и практическая невоспроизводимость двигателей Сатурн 5 через 60 лет активных полётов человечества в космос, скорость разработки с практическим отсутствием аварий, невозможность сговора советского и американского руководства при одновременном факте открытия нефтегазовых рынков Запада для советских энергоносителей. Про фото и видео документы даже и говорить ничего не надо, поскольку сами НАСАвцы признались в "частичной" "подправке" для красоты картинки. Что с этими нескладушками делать, товарищ эксперт?
@invisiblekincajou "скорость разработки с практическим отсутствием аварий, " А, ну да, Аполлон-1, трое сгорело - кто ж их считает, это же американцы.. а потом ещё Аполлон-13,........Кто надо , те и сгорели , зря упрямился командир экипажа - требовал участия в испытании высокого начальства . Тот конечно согласился , лишь в последний момент не полез в барокамеру ( наушников не хватило ! , а у других испытателей забрать постеснялся )........ "невозможность сговора советского и американского руководства" если таковой сговор был, то назовите дату его заключения ; Назову дату полного выполнения - август 1991го года - захват Борькой и стаей власти в СССР с последующим развалом страны .
Меня всегда удивляло только одно, с земли то трудно улететь, куча народа и техники задействовано, а автономно прилуниться и потом стартовать просто с поверхности луны без стартовой площадки нормальной без инженеров и персонала не понимаю, тем более в те годы. Но так как летали не раз, то можно поверить что действительно летали.
_"а автономно прилуниться и потом стартовать просто с поверхности луны без стартовой площадки нормальной без инженеров и персонала не понимаю, тем более в те годы"_ Подсказываю: у СССР это полчилось, причём даже в автоматическом режиме (а это намного сложнее, чем в пилотируемом)
Зачем вообще нужна стартовая площадка и почему ты врёшь что её на луне не было? Ты ничего не знаешь про программу Аполлон? Зачем тогда ты сюда припёрся?
Gvynblade - тебе русским по белому объяснили, где можешь найти подробную информацию. Тема ролика вообще не об этом. 53:55 вы рассказывает про В/Ч рядом с которой находилась "учебка". Я там служил в 1986г., практику (14 дней) проходил в Евпатории, служил в Щелково 7. Спасибо за ролик!!!
Вопрос №2. С 1956 года фон Браун - руководитель программы разработки межконтинентальной баллистической ракеты «Редстоун» (а также ракет на его основе - «Юпитер-С» и «Юнона») и спутника серии «Эксплорер». После запуска советских спутников ему было разрешено запустить свою «Юнону», но только после пробного запуска ракеты ВМС, которая смогла подняться только на один метр. Таким образом, спутник фон Брауна был запущен с опозданием в один год. С 1960 года фон Браун - член Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) и директор Центра космических полётов NASA. Руководитель разработок ракет-носителей серии «Сатурн» и космических кораблей серии «Аполлон». Несмотря на внимание к космическим полётам, которое стали уделять власти США после запуска СССР первого искусственного спутника Земли в 1957 году, первым человеком в космосе в 1961 г. снова стал не американец. Полёт Юрия Гагарина подтолкнул Джона Кеннеди к программной речи, в которой он заявил, что для престижа нации необходимо обеспечить высадку американского астронавта на Луну до 1970 года. Вернер фон Браун стал руководителем лунной программы США. 16 июля 1969 года ракета-носитель «Сатурн-5» доставила космический корабль «Аполлон-11» на окололунную орбиту. 20 июля 1969 года Нил Армстронг, командир «Аполлона-11», стал первым человеком на Земле, ступившим на лунную поверхность. За этот полёт фон Браун был награждён медалью НАСА «За выдающуюся службу». С января 1970 года - заместитель помощника администратора НАСА по планированию[40], с 1972 года работал в промышленности на посту вице-президента фирмы «Фэрчайлд спейс индастриз» в Джермантауне, штат Мэриленд. Это цитата из википедии. Непонятно вот что: программная речь ДФКеннеди в мае 1961 года о высадке на луне до 1970 года прозвучала и ВфБраун был назначен руководителем лунной программы США. 20 июля 1969 года Лунный модуль с астронотами успешно «сел» на Луну. И уже с января 1970 года Вернер пошёл на «повышение» - он заместитель помощника администратора НАСА по планированию. Охренеть, Главный конструктор АПОЛЛОНА дослужился до зам. помощника администратора. А в 1972 году уволен из НАСА ещё до шестой «высадки» на Луну. =================Странно же это всё. Попробуйте объяснить.
в 2022 году смотрю это видео в первый раз, звук записи конечно колоссально разница с теми роликами что Д.Ю, пишет сейчас. НО интересная тема, шо пипец.
Спасибо за информацию, теперь окончательно запутался))) вопрос остался только один, если уже на Луне высаживались и прилетели обратно, то почему больше не продолжают это делать?? Спасибо за ответ, заранее.
@dr. akula согласна, цели могут быть расширены. Могут быть включены военные цели, по захвату территории. Ракеты, летающие на станцию, совершенствуются. Используя задел, если он у них был, то теперь, располагая новыми технологиями, они уже могли бы и полететь. Насчет денег, когда им нужно, печатают, печатают...Надо помнить про пробирку Колин Пауэлла, поэтому, Вы правы, они могут мистифицировать что угодно.🌿
@Olga Планируют совсем другие полеты с другими задачами на дистанции. Они в разы сложнее и дороже. Но летать они все равно не будут, опять кино нарисуют, технологий то у них никаких нет и не было. Так что я думаю вы правы, спорить не буду.
@Olga ну вообще-то повторяли, и не раз, до тех пор пока был хоть какой-то смысл. А сейчас какой в этом смысл, в точно таких же полетах с людьми, с такими же результатами? Вы как инженер-астрофизик скажите какой в этом смысл для вас, и насколько это выгодно? На данном этапе гораздо выгоднее использовать "роботов", что успешно практикуется.
Очень интересно. Прекрасный пример зомбирования и обработки мозгов слушателей. По всем психотехнологиям запада работают господа. А толком ничего не доказано,не сказано,не выяснено. О СССР и секретности в книгах насмешили... Я в детстве,читая журналы и книги,больше знал о космосе и космонавтике. А озвучили кучу анекдотов из 90-х и фейков. Даже лень разбирать по одному. Просто в целом - отличная иллюстрация,как можно сейчас ловко мозги промывать... Браво,господа!
@Алексей Николаевич "Полмира уверены" это кто конкретно? Приведи мне пример высказывания лидера какой-нибудь страны, что американцы не летали. Желательно с видео. Я очень хочу над тобой поржать. 😆👍 Из США да и пришла. От... бомжа Билли Кейзинга. Скажи, а с каких это пор ты начал верить бомжам? И с чего ты решил, что у тебя бомжи - умные? Так что этот твой очередной поток бреда не прокатил.
Они были на Луне, но потом прибыли гости из будущего, произошло расщепление реальности и мы оказались в той ветке, где они не были. Мы видим не ту Луну где они были...
Побирушка от науки - без единой научной степени и опубликованного труда, писатель фантаст - без фантазии, чувства юмора, и художественного слога... Что сказать, с такими защитниками врагов не надо.)
Как говорил наш проф дядя Гена. В....... там всё просто,инженер должен понять и осознать до ... ,а потом ВСЁ РЕАЛИЗОВАТЬ. Как-то так. Вот же мощь была, ГЛЫБА.Сава,от деда.
Дело то не в кораблях, радиации, и прочее, дело в том , что человек мог высадится на Луну, а мог и не высаживаться и сделать это так сказать виртуально, доснимал видио и кино материал…… вот и все …. А почему? Да потому , что даже сейчас это смертельно опасно и можно тупо оттуда не вернутся , что уж говорить о технологиях 60-х…..
@Андрей Иванов Дружок, я задал тебе вопрос, ответь же на него сначала. Вот он. Поведай же нам причину, по которой в НАСА отказались от программы Спейс шаттл?
@MyChannel - Можно ссылку на качественное фото США, Китайцев или кого либо ещё и данные с какой высоты снят кадр, на котором видно ровер (он же остался на Луне?), мест посадок американцев и наших луноходов, вообщем всего что осталось на Луне после человека..... ВАЖНО с какой высоты снято и примерно кадры Земли снятые с тайкой же высоты. СПАСИБО.
Нет кругосветного похода и нет капитана дальнего (или прибрежного) похода. Плавсостав он тоже не походсостав. Большинство моряков таким занудством не заморачиватся и больше юморит на эту тему
Уважаемый Антон Первушин! В 1977 году в магазинах "ДЕТСКИЙ МИР" в городе Москва продавался немецкий (ГДР) набор деталей для склеивания точной копии "ВОСТОК-1" никакой секретности в пропорциях и расположении элементов! Для общего доступа к прекрасному Космосу тираж пластмассовых копий был огромен и продавались они несколько лет.
@coth ... "на Сурвеерах" ? Спасибо за "кайф" ! Напомнили, как родители класса, принявшие меня за очень молодую училку англ/яз, тестировали : "Переведите, пожалуйста, с английского "Санька бери мяч"". Нe СМОГЛА. Вот и Вам :: "Thank you very much".
@Яна Якубова МАС определяет 4 основных термина - планеты, карликовые планеты, малые тела и спутники. Среди них есть подвиды - малые планеты, транснептуновые объекты, плутоиды, кометы итд. Луна - ни планета, ни карликовая планета, а спутник.
Доброго. Не упомянули что в химках храниться наш лунный грунт привезенный нашими спутниками и о том что мы менялись грунтом у сша есть наш у нас их грунт.
Браво! Просто мастер-класс по литью воды в уши. 2 часа говорить и ничего не сказать! На 48-ой минуте Гоблин было заикнулся, что у оппонентов могут быть доводы, но гость не поддался, ловко сманеврировал и быстро вернулся к «базовому» вопросу. «Базовому»! Звучит основательно. Зачем нам какие-то доводы?
@Сергей Калинкин Какой Вы злой, я начинаю вас боятся. Все это уже история, когда нибудь на Настоящих космических кораблях обследуют места посадки и всем все станет ясно.
Научный уровень "эксперта" наглядно проявляет себя на 51 минуте, когда Первушин заявляет о аномалии попятного (ретроградного) движения Марса. Ну, во-первых, это не редкое событие, а регулярное. Во-вторых, периоды ретроградного движения присущи и Венере и Меркурию и всем другим планетам. А ведь эффект ретроградного движения планет (относительно Земли) довольно прост для понимания, но даже в нем эксперт откровенно плавает.
@Igor Kulikov ретроградное движение, вызванное тем, что реально объект наблюдения движется в другую сторону, это не ретроградное, а просто движение. Ретроградное, это вызванное движением наблюдателя.
@Сергей Калинкин Наблюдатель с Земли видит движение Венеры и Меркурия не как орбитальное движение, а как движение то в одну сторону небосклона (директное движение), то в другую (ретроградное движение). Точно такая ж картина и с планетами более высоких орбит. В этом не так уж сложно разобраться, особенно эксперту по космической тематике. Если опять не понятно, то советую посмотреть анимацию на эту тему.
@Igor Kulikov это ты не ферштейн, что внутренние планеты быстрее движутся внешних. У них нет ретроградного движения, то есть Земля никогда не опережает их по орбите.
@Сергей Калинкин У всех планет есть периоды ретроградного движения, кроме Луны и, разумеется, Солнца. Откройте Википедию и наберите: ретроградный Меркурий, ретроградный Сатурн, ретроградная Венера и т. д. Например, Венера совсем недавно начала свое ретроградное движение (19 декабря 2021)и оно продолжится по 29 января 2022 года. Ферштейн ?
@Сергей Калинкин Вы хотя бы википедию откройте, прежде чем отвечать. Период ретроградной Венеры в 2021 году. Венера войдет в состояние статичности примерно 15-16 декабря и уже 19 декабря 2021 начнет движение назад. В этом состоянии она будет находиться до 27 января 2022, потом снова будет статичной на несколько дней, и уже после 30 января 2022 начнет движение в своем «привычном» направлении. Уже в первой половине декабря 2021 можно заметить некоторый спад в развитии «венерианских» дел. Скрыть
53:00 когда я подвергаю сомнению -- я не оскорбляю, а подвергаю сомнению. А "оскорбляются" те, кому сказать нечего и они апеллируют к "авторитетам". Для любого сомнения всегда есть объективные факторы. В случае с лунной программой -- это конкретное фото посадочного модуля, отсутствие защитных технологий и не умение даже попасть в луну до полёта Армстронга -- просто опровергните прилагаемые претензии и всё будет норм. А если сомневающихся приравнивать к психам -- то это не добавляет доверия. Л-Логика
@Shipastij да оно пару недель назад всплывало с тем, что никто не отрабатывал стыковку в космосе. Я его обильно намазал известной субстанцией, Он исчез. А теперь смотрю тебе уже про тыщи стыковок задвигает !! Подожди ещё недельку всплывёт как ни в чем ни бывало. )) И по новой ))
@Андрей Панов Ну мы добрались с горем пополам до легко проверяемого момента, на котором этот товарищ мог бы легко и наглядно продемонстрировать подтверждение очередного своего заявления, причем это по его собственным словам и вообще им поднятый момент. Но в итоге продемонстрировать смог только я подтверждение своей позиции, а он затих что-то. Ждем-с...
@Дмитрий Карпенко дефективное ! У тебя уже стыковки тысячу раз происходили ?? Ничеси ты переобулся!!! Неделю назад ты и не знал что стыковки вообще были на орбите Луны до полета Аполлона 11 !! Браво дефективное!! Браво !!
01:05:33 буду громко смеяться когда и через 20 лет никто из живых людей по-прежнему не побывает на луне. Ученые будут спрашивать: мы не можем решить задачу и отправить на луну и вернуть обратно живой даже собаку. Все технологии и наука которые у нас сейчас есть не позволяют это сделать. Как Вы это сделали? А им "американцы" будут отвечать: а зачееем нам это повторять??? Вот Вам надо вы и пробуйте.............
Спасибо за передачу! Но комменты... придется специально выделить время для ознакомления с аргументами всех типов "оппонентов"- от тупо верующих до продвинутых. Похоже, там свой мир...
Интересно ещё озвучить все типы "верующих" в полёт на Луну ) А ведь для баланса можно их выделить. В США же целые поколения верят, что Берлин США взяли. А в Японии есть упоротые, кто считает, что бомбы сбрасывал на них СССР. Верят же... Надо бы еще каких-то ненормальных в эту группу дорисовать, чтобы люди в будущем стыдились этих верующих. Как вам такая манипуляция и сегрегация? )
Кстати, о птичках (конкр. об утках), - если американские "астронавты" выглядят, как никогда не бывавшие на Луне, ведут себя как никогда не бывавшие на Луне, говорят как никогда не бывавшие на Луне, значит эти "астронавты" никогда не были на Луне.
@Сергей Калинкин, как созданный человечеством робот, - не уровня современных несовершенных луноходов, а роботизированная техника будущего поколения. Человек никогда не ступит на поверхность Луны.
Ролик не про полет на Луну, а оправдание себя за то, что вы верите про полет на Луну. Американцы не раз доказывали, что они умеют убедительно врать. Вот этот факт доказан уже неоднократно. А про полет... Есть основания в этом сомневаться.
@Сергей Калинкин Я же тебе дурачок уже три раза говорил, когда сказали, что Сатурн -5 мог 47 тонн ПН на орбиту Луны вывести ;-) Уж про полное игнорирование формулы Циолковского, я уж промолчу ;-)
У многих даже есть основания сомневаться что «сам он это он и есть». Даже глядя в свой паспорт и слушая клятвы матери, «сомневающиеся имеют основания». Так устроены конспирологи. Такова их природа
Мне интересно почему они слетали на своем супер движителе , а в итоге закупали у нас движители . И на каком топливе . И такие бодрые вышли после полета , у нас космонавтам помогают двигаться после трех недельного полета . Вопросов масса . Утверждать были , небыли у меня не хватит образования , но я люблю анализировать .
@Николай Панков и обьясни ка, почему на китайских снимках Чаньэ-3 и 4 луна опять серая? В следующем комментарии будут ссылки на панорамы, снятые китайцами (могут не опубликоваться). Скажи, у китайцев тоже "триада светофильтров" неправильная?
@Николай Панков скажи, вот "сервейеров" было 6. Ладно первый неправильный был, сфоткал не то. Второму что мешало правильно поставить? Третьему? Тут только два варианта, либо ты врёшь про какие-то светофильтры, либо американцы все повально глynые. Но второе вряд ли, потому что глупые не смогли бы обмануть весь мир. Так что ты наврал.
@Николай Панков скажи, ты с чего взял, что НАСА не знали цвет луны? Луна, она что, из США не видна чтоли? Ты наверное скажешь, что атмосфера искажает? Ну а с орбиты Земли НАСА что мешало на Луну посмотреть? Обьясняй, с чего ты упоролся, что НАСА не знала цвет луны, и кстати обьясни, с чего ты решил что Луна везде одного и того же цвета? Ты сам то Луну хоть раз в жизни видел? 😆👍
@Николай Панков советский грунт вообще почти черного цвета. Потому что его вообщето не с поверхности брали, а бурили на глубину 30 см. А ты его сравниваешь зачем-то с тем, что на поверхности. Ты может быть больной, и у тебя нет логики?
Если честно, я бы искоренял эти домыслы на уровне образования дитяток! И уже в школе объяснял так, так в этом прекрасном видео. Детям с картинками книгами в 3д, и уже через 30- 40 лет в эту чушь уже бы не верили и воспринимали как афоризм или анекдот.....
Боюсь, вы вовсе не первый, кто пришёл к такой замечательной идее. И в своё время кое-где уже вполне себе успешно "искореняли" генетику, кибернетику, квантовую механику -- а в других кое-где так же успешно "корчевали" политэкономию. Любые догмы всегда требуют искоренения соперничающих взглядов (пардон, конечно же, не взглядов, а "домыслов") и критических вопросов.
Уважаемые Ведущие! Спасибо, конечно же, за "подробный разбор полетов" длинною почти в 2 часа, однако, я так и не услышал внятных аргументов опровергающих антиаполонников. Нельзя ли вас попросить в следующем обзоре опровергнуть доводы товарища МУХИНА Юрия Игнатьевича и Попова А.И.? Если есть необходимость, готов выложить ссылки со всеми их релевантными передачами. Просто они в своих разборах более сконцентрированны и конкретны. Спасибо, если услышите. С уважением.
@Ivan Ciarevich фотографии подлодок в 1869-1870 годах регулярно публиковались в газетах. Как и результаты их рейдов. И методы борьбы с ними глубинными бомбами были хорошо известны еще с 18 века
@Ivan Ciarevich так и я тебе о том - что наутилус НЕМО по вооружению на момент написания романа уже был полным говном и сам Жюль об этом знал и пытался на ходу исправить. А железные подлодки начали применять еще в 1840 году во время войны севера и юга США, хотя они и раньше существовали, еще с 1800 года ЗА 70 лет ДО ЖЮЛЯ ВЕРНА и его романа!!!
первушин журналист, физику точно не учил. Настоящая физика преподаётся в высшей школе. Что может знать журналист о космосе? Он фильм посмотрел и рассказывает
@GANYBEISENOV комментаторы здесь, конечно, хорошие. Из разряда людей, у которых политика и идеология стоят поперек здравого смысла и понимания истории высадок людей на Луну и технического аспекта полетов. Первоисточники никто не читал, зато все сами выдумывают мифы вокруг лунной программы и сами же их опровергают.
@Cryo нИЧЕГО НИКУДА НЕ ОТТЯГИВАЕТ. В этом то и проблема. Спутники не корректируют. В земной гравитации на них ничего не действует. У вас в голове враньё из школы.
@Валентин Н. это и не нужно, зная о том, что орбитальные возмущения, которые оказывают тела солнечной системы на орбиты друг на друга предсказаны и измерены уже давно. Кстати, может быть подскажешь: какие приборы нужно взять, чтобы измерить отклонения отвеса? Какова их точность измерения в долях градуса? Какова величина того эффекта, который мы пытаемся измерить в долях градуса? В качестве ответа приму комментарий, содержащий: 1. Название как минимум одного такого измерительного прибора. 2. Точность его измерений в долях градуса. 3. Предполагаемую максимальную величину отклонения отвеса в градусах при сближении любого небесного тела Солнечной системы с Землёй. Не увижу этих трёх пунктов в твоём комменте - это будет значить, что ты даже не понимаешь, о чем ведёшь разговор, а просто пытаешься тратить мое время, разговаривая об эффекте неопределенной величины, который должен быть измерен неопределенными приборами, обладающими неопределенной точностью.
Над освещённой стороной земли - нет. Если освещение в отсеке не выключить, то тоже не видно. Ну и так далее. Короче, если в поле зрения есть предметы, светящиеся намного более сильнее звезд - их видно не будет.
@Иван Помозов. Тем, что гость ничего путного не сказал, а лил воду. Поведал нам структуру лагеря неверящих и какие они все безграмотные, и сдулся. "Радиационный пояс не опасен" а мог бы цифры привести, мол, за пересечение пояса Ва Аллена космонавт по пути туда и обратно получил бы вот таку-то дозу, которая неопасна, да и может быть уменьшена такими-то препаратами на Земле. Или высказал бы свою точку зрения на то, почему космонавты при встрече их в океане не выглядели вымотанными, как советские космонавты. Ну, и где у них был туалет, и какой именно конструкции, тоже любопытно. Ну, и говорит гость очень невнятно: я лишь после середины ролика по его эмоциям смог понять, на чьей он стороне.
Сразу говорю -- доводы обеих сторон мне кажутся верными! Из аргументов тех, уто считает, что полета не было, а был договорняк ,кажется разумным следующее: 1 вес и обькм необходимого количества топлива невозможно было поместить в Апполон, ни доставть иными способами. 2. Невозможно защититься от радиации при прохождении пояса Орта,. Гагарин и др. КОСмонавты находились на орбите значительно ниже -- по сути, они летали в верхних слоях атмосферу, где нет настоящей радиации. 3 . В нынешнее время на Луну не летают ,-- геужели все изучено вдоль и поперек? И в полетах нет никакой практической надобности и нет научного интереса? 4 Якобы, слишком дорого -- а рассматривать заселение Марса не дорого? Гильбо ЕВ довольно детально рассеазывал, почему амеры НЕ могли полететь на Луну; если у вас есть контрдоводы этих 4 пунктов, то очень хотелось бы их услыщать. Только,пожалуйста, не стоит критиковать саму личность Гильбо. Заранее благодарю
@Vicky Polarstar Существуют действительно земные съёмки тренировок астронавтов. На этих съёмках астронавты вообще не в состоянии прыгнуть ни вверх, ни вперёд. Что неудивительно при земной силе тяжести.
@Vicky Polarstar если бы ты знал физику, то никогда про 6 раз бы не говорил. Потому что по физике при прочих равных прыжок на Луне будет в 2,4 раза выше, а не в 6. А если бы у тебя были мозги, то ты быпонял, что астронавт никому не должен и легко будет прыгать ровно настолько насколько ему нужно, а не настолько насколько хочется тебе. Неужели хотя бы это ты неспособен понять?
@Kebab Аааа, вот еще аргумент против полета -- как американцы прыгают по поверхности! В виду меньшей гравитации во время прыжка человек должен был улетать раз в 6 дальше и выше. Но если прокрутить пленку в другой скорости , то высота и длина окажется вполне "земной" по размерам. Еще раз-- извините за неточности ииложения. Мне до физики и математики как до Луны
"вес и обькм необходимого количества топлива невозможно было поместить в Апполон, ни доставть иными способами." Возможно. "Невозможно защититься от радиации при прохождении пояса Орта" Какой ещё пояс Орта? Если речь про радиационные пояса - то согласно замерам и расчётам советских и американских специалистов возможно. "В нынешнее время на Луну не летают" Потому что дорого, а лунная гонка закончилась. Сейчас, похоже, может начаться новая. "Якобы, слишком дорого -- а рассматривать заселение Марса не дорого?" Его никто и не рассматривает, кроме мечтателей и спекулянтов.
Да, ваш эксперт все вокруг до около ходит)))). Как это понять если ты не веришь ,что американцы сели на Луне то ты оскорбляешь советских космонавтов?))))) Такой туфты я еще не слышал)))))))
Если раньше я был среди сомневающихся (может летали, может нет). После Вашего ролика все сомнения отпали. Точно не летали! За полтора часа приглашенный эксперт ни озвучил ни одного вразумительного довода в пользу полетов американцев на Луну. И судя по комментариям я не одинок.
@serf gh так то и так понятно что посылали их туда не просто так ради этих отрожателей, попутно сама миссия задевает такое количество различных аспектов что диву даешься и не понимешь как это все может иметь отношение к полету и высадке на луне.
@Котофей 1. необязательно посылать экипаж на Луну дабы установить там уголковые отражатели (советский Луноход имеет на себе отражатели). 2. Лунная поверхность обладает свойством отражать свет лазера обратно и без уголкового отражателя. 3. так до сих пор толком и непонятно, пользуются ли метеорологические лаборатории американскими отражателями, есть ли там эти отражатели...
Посмотрите видео профессора Сурдина. Он говорит что летали. Если вы все умнее. То можете смело идти на его место преподавателем в МГУ. Кто он можете загуглить.
@Сергей Калинкин ещё раз, ты кто такой чтоб оценки давать?) Богом возомнил себя?) Я же тебя никак не называю, хотя на язык очень много эпитетов прям просится....
@Nurbek Almyshev да бога ради)) верь кому хочешь, ведь по сути, именно в этом и проблема современного, да и не только, человечества, но современного в особенности.... а ведь каких то 300 лет назад на кострах сжигали из за упоротой веры в то, что солнце вокруг земли крутится, каких то 80 лет назад целая нация поверив в превосходство одной расы над другой уничтожили около 50 милионов человек по всему миру, и тоже из за веры, крестовые походы, варфоломеевская ночь, и многие многие ужасающие события в мире происходят из за тупых хомячков, которые думать не хотят сами, потому что это очень тяжело, берут за основу какую то идеологию и безоговорочно до хрипоты в жопе верят лидерам этой идеологии..... вот и до свидетелей полётов на луну дело дошло, вместо того, чтоб разобраться, могли летать или не могли летать, очень многие просто приняли этот тезис на веру, и категорически не хотят слышать каких то других мнений..... а то, что он в МГУ типа преподаёт, знаешь сколько некомпетентных людей занимаются по профессии, в которой они ничего не понимают?))) Сотни милионов, это вобще беда совоеменного мира, ибо люди зачастую устраиваются работать не туда, где им интересно и они понимают что делают, а туда, куда просто могут устроиться.... сотни скандалов в том числе и в МГУ, когда туда по блату принимпли, или по политическим взглядам, да и не только в МГУ, по всему миру можно такие скандалы обнаружить, ибо практика то распространённая, кумовство называется... набираем просто в поисковике, взятки преподавателям в МГУ, там 470 тысяч результатов поиска вываливается... кто эти люди, что взятки беорут? Учёные, да я тебя умоляю, это уже не учёные в тот самый момент, когда продали науку за крамивые фантики..... А кому и что они продают и кому продаются?) Печалька всё это, на самом деле.....
50-я минута по поводу что вокруг чего вращается - очень хорошо написал Ломоносов. Случились вместе два Астронома в пиру И спорили весьма между собой в жару. Один твердил: земля, вертясь, круг Солнца ходит; Другой, что Солнце все с собой планеты водит: Один Коперник был, другой слыл Птолемей. Тут повар спор решил усмешкою своей. Хозяин спрашивал: «Ты звезд теченье знаешь? Скажи, как ты о сем сомненье рассуждаешь?» Он дал такой ответ: «Что в том Коперник прав, Я правду докажу, на Солнце не бывав. Кто видел простака из поваров такова, Который бы вертел очаг кругом жаркова?»
Благодарю. М.В.Ломоносов, без сомнения гений. Кратко, просто и доступно для понимания любого ума. Если это ум конечно. Как много было дано человеку и всё-таки далеко не всё он смог воплотить. А если бы ему не мешали, а помогали!? И не только ему, а Копернику, Гварнери, Спинозе, Булгакову .... !? Каких бы высот достигло бы человечество!? А не это жалкое стяжательство, которое неминуемо придёт к краху, распаду всего и вся. Или так и должна развиваться любая цивилизация. Казахстан. Ермек.
Со мной служил годичник (закончил МАИ). Он говорил (1975 год) что читал перечень приборов, инструментов, ЗИПа "Восток". Утверждал, что Гагарин летал с обычным топором. Обозначался как универсальное средство для аварийного открытия люка и выживания в лесу.. Искал после в ГУГЛЕ, не нашел. Вроде - смешно, русские в космос с топором. Не удивлюсь, если так - топор везде пригодится, даже кашу сварить.(((
Почитал коменты и могу предположить, почему получилось такое скучное видио из такой интересной темы . Дмитрий не правильно выбрал подход к этому гостю, не подготовил вопросы, на которые было бы интересно послушать ответы этого эксперта! Надо было принять противоположную сторону или пригласить еще одного человека , который раскрывал бы другую сторону ! А так поддакивать и говорить только о черном, хотя есть и белое сводит это видио в скучную болтовню о погоде!
Народом стать нужно! Кто сможет взяться за это дело, управления государством без сноровки и знаний? Это надо делать вместе, коллективно, самоуправлением заняться с тех мест где сейчас каждый Человек находится, объединяясь на одной единственно правильной Идее - Человеком стать и быть. Недееспособные физлица=рабы не имеют способности к объединению. Ответственность на данном этапе развития Человечества лежит на всех вместе и на каждом в отдельности. !!!..Исторически и космически сложилось так, что Нам дан шанс расторгнуть этот «догоВор», восстановить Человеческий социум, возобновить Жизнь в Мире на Земле..!!! Ты понимаешь, что это всё происходит потому, что ты БЕСдействуешь, а значит конклюдентно соглашаешься со всем БЕСпределом в этом РИМе..??? Если ты себя считаешь Человеком, то где твои конкретные Действия регламентированные ст. 29 п.1 ВДПЧ/Правового Кодекса Союза ССР..???Лидера не будет!! Он не нужен, это время и потребность прошло. Осознайте, что взаимодействие с СИСТЕМОЙ в любом проявлении, является ВАШИМ конклюдентным соглашением их существования и ВАШЕЙ НЕДЕЕСПОСОБНОСТИ. Прогуглите, что такое Конклюдентные Договора и Действия.Только сознательное и коллективное самоорганизованное сообщество с последующим восстановлением в Правах Человека! Не мольба! А действие! Мы Народ! Коллективный РаЗум! Вот Наш Дом, куда Важно всем вернуться 👉 I'U.R.S.S.=Coюз ССР Государство - Империал Унион де РУССИ СОЦИАЛИСТИК СОВЬЕТИК..!!! А НЕ U.S.S.R.=ООО СССР - Union Soviet Socialist Respublics..!!! В 2013 году на международном уровне учреждён и апостилирован Народный Суд по Правам Человека. Единственно легитимный орган власти Человечества в Мире на Земле. Всем, всем, всем!!! Возможность восстановления в Правах Человека, участие в непосредственном Народовластии как подтверждение Человеческого поведения согласно КОНов, Канонов, законов. Ссылки в профиле.
У астронавтов нет документальных подтверждений того, что на их хронометрах отображалась разница в 1 секунду между событием отправки радиосигнала с Земли и получения ими этого сигнала через 1 секунду.
Вроде бы наоборот?Носитель сделали,а вот боевая часть сгорела над Камчаткой,и тут открылось окошко.Королев идет к Хрущову с Малиновским и убеждает запустить спутник так у нас появился 4 октября 1957 года.Ура!
![42 Dugg - SOON (feat. Arabian) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/YI-zGZyYxc8/mqdefault.jpg)
![How This Man Just Caused a $45 BILLION Crash [Terra Luna]](http://i.ytimg.com/vi/3KZY41SqaTI/mqdefault.jpg)
![Mommy Long Legs with the Grinder / Making Grinder's Room [Poppy Playtime Chapter 2]](http://i.ytimg.com/vi/7N90ngNtR3k/mqdefault.jpg)
![Moneybagg Yo - Rocky Road (feat. Kodak Black) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/E_FTQFN1m6U/mqdefault.jpg)
![[PICK NMIXX] JYP COVER LIVE](http://i.ytimg.com/vi/t5gailJ3XyU/mqdefault.jpg)
![Megan Thee Stallion - Plan B / Sweetest Pie [2022 Billboard Music Awards Performance]](http://i.ytimg.com/vi/zFg-iQ3jqjw/mqdefault.jpg)
